mi pequeña seleccion musical
martes, 13 de abril de 2010
El acuerdo de desarme nuclear que pretende Obama puede tener un efecto mas que negativo, puede incentivar el terrorismo atomico!
Si los paises que firmen el acuerdo, se deciden a deshacerse de su arsenal nuclear, sobraran en todos estos paises armas y uranio o plutonio.
Hay paises pobres que pueden caer en la tentacion, aprovechando la situacion, para vender sus "excedentes" y siempre habra un traficante de armas dispuesto a pagar lo que sea por un material tan peligroso; despues encontrar el comprador y quien se sirva de ello es cosa de tiempo.
Esta el terrorismo a las puertas de convertirse en una potencia nuclear?
Tiempos inciertos,
Si los paises que firmen el acuerdo, se deciden a deshacerse de su arsenal nuclear, sobraran en todos estos paises armas y uranio o plutonio.
Hay paises pobres que pueden caer en la tentacion, aprovechando la situacion, para vender sus "excedentes" y siempre habra un traficante de armas dispuesto a pagar lo que sea por un material tan peligroso; despues encontrar el comprador y quien se sirva de ello es cosa de tiempo.
Esta el terrorismo a las puertas de convertirse en una potencia nuclear?
Tiempos inciertos,
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Buenos días Caminante
Me alegro de verte de nuevo por aquí.
Había intentado varias veces entrar, pero siempre coincidía que estaba cerrado.
Voy al tema en cuestión.
Cómo con los grandes intereses soy muy mal pensada, se me ha ocurrido que posiblemente tengan en la mano armas más destructivas y eficaces que las atómicas, que con todo el poder de destrucción que tienen, se van a quedar para los países del Tercer Mundo.
Ya se habló hace un tiempo de la bomba de neutrones, que destruía la vida y todo lo demás, quedaba intacto.
Las grandes potencias, nunca quedarán armamentísticamente hablando, en inferioridad, si no, dejarían de ser grandes potencias.
Y la industría del armamento, es muy poderosa.
Saludos
María Jesús
Hola Caminante
Solo te voy a dejar este párrafo que te puse en un comentario el día 27 de marzo.
Acabo de leer el artículo de J Cacho en El confidencial. lo he hecho por encima encima. Lo que dice es todo archiconocido y el enfoque que le da al tema de Garzón, tampoco es nuevo.
El poder judicial, está en manos del PSOE, y no se mueve nadie que no quieran. Si ocurre lo de Garzón, era previsible que fuera porque les interesaba.
En la política, cómo se mueven grandes intereses de todo tipo, de fuera y dentro y además cruzados, siempre hay que mirar hacia la tercera o cuarta capa subterránea.
Ésto es lo que te dije:
"Referente a ese juez. ¿A mi que me da el pálpito o corazonada, de que si al PSOE no le interesara quitarlo de en medio, no estaría así? Otra cosa, es lo que quieren hacer ver, que ya la jugada sería redonda. Primero, instruye el Gurtel y después, lo presentan como perseguido por ese motivo, para reforzar el asunto. Como víctima"
Saludos
M Jesús
Buenos días Caminante
¿A quién le interesa que existan los diferentes tipos de terrorismo?
¿Quienes están detrás?
¿Cómo se originó el islamista y qué papel jugó Carter en el origen el fundamentalismo?
¿Es todo lo que parece?
Saludos
M Jesús
Sé que no me vas a decir nada y perdona si te molesto, pero, no es demasiado bonita esta plantilla.
M J
Hola caminante
Paso a saludarte y a despedirme
Tengo la impresión, de que de haber sido hombre, posiblemente estarías intercambiando impresiones conmigo.
Que te conste, que ahora y siempre, considero que por encima de mi condición de mujer, está la de persona. Para mi lo otro, es muy secundario.
Ha sido un placer el haber podido cambiar impresiones contigo y te agradezco de verdad, los comentarios que me hiciste en otros momentos.
Aunque no lo creas, suelo intuir las buenas intenciones.
Suerte en tu camino
María Jesús
Publicar un comentario